Jag satt och tittade på uppdrag granskning där Jonathan hade blivit felaktigt diagnostiserad som lindrigt utvecklingsstörd och följderna blev två år på särskola där han egentligen inte hörde hemma. Jag blir så jävla sur på kärringen som säger sig vara "expert" på att bedömma den sortens utredningar när hon sitter och säger att båda utredningarna verkade riktiga och verkade stämma. Det skiljer två år mellan utredningarna. I första utredningen bedömmer dom att Jonathan var lindrigt utvecklingsstörd men i den andra utredningen två år senare bedömdes han vara normal begåvad. Nu satt ju denna kärring som sagt och sa att hon tyckte att båda utredningarna verkade stämma och att allt inte är svart och vitt, naturligtvis är det inte bara svart och vitt, det är väl oftast väldigt nyanserat och indivduellt. Men jag förstår bara inte hur fan det går till att han först är lindrigt utvecklingsstörd men sen två år senare är han helt plötsligt normalbegåvad?!

Okey nu är ju jag verkligen ingen expert på detta område och är inte direkt beläst om utvecklingsstörningar. Men jag har fått för mig att utvecklingsstörning är ju något man föds med? Stämmer inte det eller? Jag har också fått för mig att i och med att utvecklingsstörning är något man föds med så är det heller inget som man kan växa ifrån? Man kan väl inte växa och utvecklas ifrån en utvecklingsstörning? Jag kanske är helt fel ute jag vet inte. Jag tycker som sagt bara att det är jävligt konstigt att han först är lindrigt utvecklingsstörd och sen två år senare är han plötsligt normalbegåvad?

Sen kan jag faktiskt förstå hans höga frånvaro, tror dom man vill vara där man blir mobbad eller? Det är lustigt, ibland tänker man "vilket jävla skitland man lever i" och ibland tänker man "ja men har det ju ganska bra ändå jämfört med vissa andra".